Lista de Verdades que Nadie Nunca Admitirá...

El numero total de Verdades no tiene fin; se irán añadiendo según aparezcan los papelitos donde los he ido apuntando (antes de que se me olviden):

1- Si las mujeres se arreglan y visten bien, no lo hacen para que los hombres la admiren, si no para que OTRAS mujeres no hablen mal de ellas.

2- El amigo que -de verdad- te ayuda desinteresadamente es aquel que lo hace cuando menos lo esperas.

3- Una vez me preguntaron como se sentirá ser un anciano y por que siempre están agriados. Yo le contesté: "Mi imagino que será igual que tener una monga, pero permanente. Y si siempre estás asi, de sobra está explicarte el por que estarías agriado."

4- La paciencia es un arte que está en peligro de extinción.

5- Somos hipócritas por naturaleza. Exigimos sinceridad, pero cuando la recibimos, casi siempre la reprochamos.

6- Hay quien vive toda su vida ahorrando para pasar una buena vejez, pero cuando finalmente llegan a la edad dorada se dan cuenta que hubieran disfrutado mejor su vida si parte de ese dinerito se lo hubieran gozado en su juventud.

7- Los hermanos nunca saben cuanto se quieren hasta que se separan.

8- La cultura consumerista/individualista crea personas lo suficientemente tercas como para nunca reconocer que se disfruta más de la vida cuando tienen el placer de compartir lo que tienen.

9-La razón puede advertirnos sobre lo que nos conviene evitar, pero -al final- el corazón manda.

10- La juventud en la búsqueda de su identidad se convierte en un lienzo de tendencias, modas y actitudes. Sólo sabremos que han madurado cuando mantengan las que ellos definan como propias.

11- Pobre de aquel que mantenga lazos con quien lo insulta injusta y abiertamente. El respeto debe ser exigido de ambas partes, a menos que el problema de auto estima sea tan grande como para sentirse resignado a no sentir y reclamar el más mínimo grado de dignidad.

12- Muchos inmersos en su egoismo nunca comprenderán que reciben más de Dios cuando son generosos con los demás.

13- Aquellos que viven del embuste, mienten por necesidad.

Sistemas En UNIX: ?Cual Es El Progreso?

Les adelanto que este tema es un poquito técnico. Tal vez los enzorre, pero quisiera quedar en record con lo que hasta la fecha he visto de este sistema operativo en mi área de trabajo. Fui un usuario de equipos mainframe por casi veinte años y contrario a un refrán popular, he demostrado que puedo aprender trucos nuevos, especialmente en un campo tan cambiante como la informática.

Desde principios de los noventas, hemos visto como las PC's han dejado de ser los juguetes caros con poca memoria y poco a poco han ido acaparando el mercado según la tecnología de procesadores nos siguen brindando más adelantos con más poder a un precio relativamente accesible.

También a principios de los 90's, varios fabricantes de computadoras reclamaban que ya tenían equipos lo suficientemente poderosos como para poder sustituir los mainframes, los cuales hasta la fecha habían funcionado con bastante estabilidad y pocas horas de downtime. Los mentados client/servers reclamaban sustituir a los ahora insustituibles mainframes con más poder por menos dinero (seamos justos, los costos de mantenimientos de los mainframes eran y siguen siendo elevados).

De principio, fueron un éxito con excelentes retornos de inversión (en inglés, ROI) pero con el tiempo se quedaron cortos en las expectativas de estabilidad, mantenimiento y tiempos de respuesta. Dichos inconvenientes en aquel momento le restaron su atractivo y hasta muchos tuvieron que regresar al ambiente de mainframe cuando la presión de los usuarios y la gerencia empezaron a acrecentarse.

Mucho se ha progresado desde entonces pero las mejoras se han basado en la creación y mejoras en el hardware y el software emulando el mismo funcionamiento de los mainframes. Se depende ahora de clusters y software para poder asimilar el desempeño y estabilidad de los mainframes y, aún así, tengo mis dudas. La idea es lograr la misma confiabilidad, seguridad, disponibilidad y estabilidad de lo que se pretende sustituir. Si me preguntan, yo lo veo como algo bastante irónico y al final si quieres una configuración decente y robusta tienes que gastar mucho más de lo que te imaginas.

Ahora bien, la pregunta se cae de la mata: ?Cuanto se mejoran y optimizan las tareas operativas y técnicas de estos nuevos y fabulosos equipos en comparación con las similares para los mainframes?

Poniéndolo en la perspectiva del usuario y personal no técnico, la diferencia es casi imperceptible ya que en términos generales solo ven mejoras, tal vez, cosméticas y notan poca o ninguna diferencia en los tiempos de respuesta.

Poniéndolo en perspectiva técnica y operacional la diferencia es abismal ya que se trata de dos mundos prácticamente opuestos donde, lejos de lo que se aparenta, varios atributos que dábamos por sentado, incólumes y libre de problemas en el mainframe deben ser atendidos con regularidad en el ambiente de servidores, especialmente donde existen clusters y componentes de alta disponibilidad como la redundancia.

En mi caso personal, puedo atestiguar las experiencia del reemplazo de un sólo mainframe con dos ambientes (producción y desarrollo/pruebas) por 4 servidores físicos corriendo Unix (la mayoría) y Windows, cuya configuración incluye el destaque de otros 10 servidores virtuales.

O sea, 14 servidores para sustituir un mainframe.

Con el propósito de establecer una comparación lo más objetiva posible, enumero las siguientes características y observaciones:

1- Ambos ambientes poseen interfases de acceso por medio de texto donde se pueden ejecutar las instruciones nativas de sus correspondientes sistemas operativos. Despues de todo, Unix proviene del ambiente de mainframe desde el año 1969 por lo que las similitudes en cuanto al tipo de navegación no me sorprenden. Sin embargo, según su fama se ha ido popularizando, Unix ha sido transformado en varios "shell" o propio formato de sintaxis según los fabricantes de equipo lo que inevitablemente los convierte en diferentes lenguajes propietarios, precisamente el mismo argumento que emplean para eliminar los mainframe. Nuevamente, otra ironía insalvable.

2- Si la diferencia entre los "shell" de Unix de los diferentes fabricantes no fuera suficiente, añadimos el término "case sensitive" en la sintaxis de los comandos de ese sistema operativo lo cual dificulta y amplía considerablemente su curva de aprendizaje. Sus defensores tratan de enaltecer dicha dificultad como un "atributo" al tratar de describirla como uno "más seguro" contra los hackers. Caramba, si de eso se trata, los que pueden precisamente escribir sin dificultad esos comandos con guantes de boxeo y una severa artritis son los hackers.

3-Lo que resulta incomprensible y hasta ridículo es que el editor de texto para crear y modificar archivos en Unix sea tan poco intuitivo. Aún en editores de texto de mainframes, la cosa es tan sencilla como dar backspace, delete y utilizar las teclas de fechas para movilizar el cursor. Hasta puedes hacer cut and paste!. El utilizado por Unix es una colección de letras para cada cosa que obviamente toma tiempo cojerle el piso. Estoy convencido de que a los que se les ocurrió ese formato son nerdos klingon-parlantes que suelen entretenerse complicando sus aburridas vidas. Aunque el usuario puede configurar bajo su perfil personal el uso de las teclas a su gusto para facilitarse la vida, esto no los ayuda mucho cuando se traslada a trabajar en equipos foraneos con el mismo sistema operativo donde rigen las definiciones por defecto.

Conclusiones: El proceso se limita a la migración a tecnologías similarmente propietarias que requieren la misma cantidad de personal (o tal vez más) con un mayor adiestramiento y práctica. Los sistemas correrán tan bien como la calidad de su mantenimiento lo dicte. Los ahorros en los costos de mantenimiento de los mainframe son cuestionables cuando integras equipo y programación de redundancia que emula la misma disponibilidad del equipo anterior pero a un precio mucho mayor que el costo base del equipo original.

Mi Opinión Sobre Los Combos Mágicos LP a CD o Como Digitalizar Decentemente sus LP's.

Quiero dedicar esta entrada a todos aquellos que me han preguntado por estos nuevos equipos que -como canto de sirena- anuncian que pueden hacer transferencias de discos de formato LP al ambiente digital, entiéndase CD's, con la facilidad de pelar un guineo.

Primeramente yo les sugiero que lean todos los detalles de los aditamentos que incluyen estos equipos. Ya aclaradas las dudas pueden decidir si lo quieren comprar.

Hoy día hay variadas marcas, capacidades y precios. Al contrario de hace apenas dos años, hay muchas más opciones.

Que en realidad incluye este equipo y como los evalúo?... Veamos:

1- Generalmente, la calidad de la sección que toca los discos -per sé- es la menos evaluada concentrandose la atención en la interfase USB y la programación incluida que, instalada en una PC separada, se encarga de "arreglar" lo grabado desde el LP. El detalle que muchos dejan atrás es que la grabación será tan buena como el mecanismo, el balance del brazo y la aguja lo permitan. He notado en todos estos equipos que los componentes mencionados son los más económicos (belt-drive) y, por ende, ya eso no te asegura una conversión de alta calidad. Por más bueno que sea el software de optimización de sonido, todos los ruidos y desabalances del mecanismo, brazo y aguja serán reflejados en la grabación.

2- Coincido con la opinión de los vendedores que los programas de optimización de sonido que vienen con estos equipos pueden eliminar sonidos de estática mediante la restricción de ciertas frecuencias pero con ello también se pierde la riqueza y fidelidad de la grabación original. Tras el proceso de "limpieza" terminas muchas veces con una grabación que dista mucho de la sonoridad y amplitud de la grabación original. Esto es uno de los problemas con que más se topan los restauradores de sonido, los cuales tienen que recurrir a programas mucho más complejos y caros para poder hacer una labor aceptable.

3- Los vendedores de estos equipos tampoco mencionan los cuidados y los requerimientos de limpieza que los LP's necesitan para sacarle su mejor sonido. Nada el equipo ni el software pueden hacer cuando salta la aguja o cuando la aguja se ensucia, desmejorando el sonido considerablemente. Muchos incluso te permiten grabar directamente a su quemador de CD's interno pero con la advertencia de que se obvía el proceso de "limpieza" mencionado. Dudo mucho que la calidad de las grabaciones sea la mejor si no se considera lo mencionado.

4- Los vendedores tambien dejan afuera el detalle que muchos de estos platos sólo trabajan con discos de formato de 33 revoluciones por minuto [RPM] (típica velocidad de los LP's). Esto descarta la digitalización de discos de 45 RPM, 78 RPM y los discos "Single" con formato de 45 RPM.

Entonces, se preguntarán muchos, cual es la mejor forma?... Lamento decirles que nada mejor que la manera manual (y más tediosa) por medio del uso de equipo profesional y, sobretodo, la dedicación y tiempo del que desea digitalizar una grabación hecha en un LP.

Detallo los pasos:

1- Lavar el disco lo mejor posible. Si no tiene liquido especial para lavar discos, utilize agua pero aplíquela con un papel toalla de buena marca siguiendo los surcos de lo grabado. Séquese con otro papel toalla seco aparte hasta que no vea una sola marca de humedad en el disco. Para evitar que se manche el disco, lave la primera mitad del primer lado y luego lave la segunda mitad. Repita el proceso para el otro lado del disco. Siempre trate de lavar ambos lados de forma seguida y MUY IMPORTANTE, toque el disco COMPLETO tan pronto lo lave. Esto sacará toda la costra que se quede acumulada DENTRO de los surcos del disco. Se asombrará de la cantidad de particulas que sacará de la superficie del disco con un papel toalla semi mojado despues de tocado el disco. Mientras toca el disco en este proceso, verifique que la aguja no salte. Si salta, verifique si con limpieza adicional se puede correjir. Es preferible averiguar esto antes de que ello motive el desperdicio de un CD cuando lo grabe.

2- Grabe el disco desde el plato utilizando un equalizador o un mixer con ajustes de equalización. Equalize el bajo a una medida moderada para reducir lo más posible los sonidos del mecanismo. Las frecuencias altas tampoco deben ser muy resaltadas ya que recojeran todos los ruidos de estática e imperfecciones del acetato. Si su equipo de grabación tiene un compresor de sonido que controle el paso del sonido por frecuencia, este deberá ser desactivado ya que dicha filtración alterará el sonido original. Grabe el disco completo sin pausar en cada lado y separe en cortes independientes cada canción. Este proceso lo defino como la creación del Pre-Master de la grabación, el cual será la base para crear el Master. Si graba a un quemador de CD's, puede utilizar un CD regrabable para que lo pueda reutilizar en un futuro Pre-Master.

3- Con el Pre-Master creado, ya podrá preparar el Master con calma y con oportunidad de mejorar el sonido. En esta ocasión ajuste la equalización con más bajo y suba las frecuencias altas un poco. Estas medidas son sugeridas pero al final debe ajustarse al gusto del operador. Si utiliza un compresor, ajuste el arreglo de frecuencias a un nivel bien mínimo. Grabe cada canción por separado verificando su equalización por separado para evitar sorpresas. En ocasiones podemos encontrar en un mismo LP varias grabaciones hechas en diferentes estudios lo cual resulta en diferencias notables en los niveles de equalización (esto se ve mucho en LP's grabados en los años 50 y 60). Si el toca CD le permite ajustar o utilizar el auto start, mucho mejor para lograr una calidad profesional ( la canción comenzara tan pronto arranque el corte en el CD). Si es posible baje hasta cero suavemente el volumen cuando se finalize la canción para agregarle profesionalismo a la edición (de esta manera evitamos el sonido de estática entre canciones).

4- Concluida la grabación, escuche el CD en su totalidad para confirmar que todo el proceso fue satisfactorio. Si para el Pre-Master utilizó un CD-Regrabable NO LO BORRE hasta que no verifique que todo salió bien. Si algo sale mal, puede volver a grabar desde el Pre-Master.

5- Saque una copia del Master e identifíquelo como copia del primero. Si va a pasar tanto trabajo pasando ese LP a digital, cérciorese de sacar una copia que sólo le costará centavos y se asegurará que este estará a salvo en el caso de que algo le pase al original. Si va a sacar una copia adicional, hágala con la primera copia y no con el original para preservar lo mejor posible su trabajo.

Discos Que Nunca Estarán En Mi Colección I

Ni me interesa saber que tipo de género cultivaba el evangelista Jim Bakker y sus "mueve montañas".








Un argentino con par de tuercas sueltas y fantasías sexuales sin cumplir en plena época Disco.









What?













?Ustedes le comprarían a sus hijos un disco de canciones infantiles interpretadas por un individuo que parece sacado de una lista de ofensores sexuales?





Hablando de originalidad...












Termino con la nota tierna de los Borocotó, aunque me pregunto por que tenían que cantarle a Mamá en la cocina.

Reseña CD: Madonna - Hard Candy [2008]

Cuando salió "Confessions On The Dance Floor" [2006], resalté el mejor trabajo de Madonna desde su controversial "Erotica" [1992] y su single "Beautiful Stranger" [1999]. Tal vez fue un enfoque subjetivo por que me encanta la onda Disco que todavía retumba y deleita las yaguas de mis memorias de teenager. Con la aclaración hecha, me arriesgo a reseñar este nuevo CD de Madonna (su último con el corillo de la Warner) sin entrar en los ataques de rabia de sus detractores y la lambonería de sus más fieles fanáticos. "Hard Candy" es un producto puramente Pop + Hip Hop donde en realidad los productores musicales fueron reconocidas estrellas del ambiente urbano como Timbaland y Kayne West. Si le quitas las voces a todas las canciones, este disco bien podría pasar como otra grabación de Justin Timberlake. Musicalmente hablando, fue sobretrabajado y en ocasiones peca de monótono, como obra de un entusiasta del software Fruity Loops Studio. Canciones como "Devil Wouldn't Recognize You", "Voices" y "Heartbeat" son las que salvan este CD. También espero que los DJ's saquen con el tiempo las correspondientes remezclas donde podamos disfrutar estas canciones con versiones más bailables.

Reseña CD: NG2 - Con Todas Las De Ganar [2008]

Este es el tercer CD de los que se conocieron desde pequeños como Gerardito y los Rocolos. Sus primeros CD's ("Comienzos" [2004] y "Al Fin" [2006]) fueron competitivos e innovadores, pero este entiendo que se quedó corto por la falta de originalidad en los arreglos. Incluso en varias canciones les escuché medio apagaos. "Déjame El Camino Libre"y "Ella Menea" en realidad son las mejor canciones de este disco. Este no se compara con ofertas recientes de orquestas jovenes como N'Klave y Siglo XXI, los cuales recomiendo.

Me pregunto I

Me pregunto...

?Por que la gente que se mata trabajando para guardar para su vejez nunca se preocupa en divertirse como debiera, aún sabiendo que cuando llegue a viejo no va a tener ni la vitalidad, ni las ganas de hacerlo como cuando era joven?

Digo, tampoco se trata de que te quedes pelao desde joven, pero hay personas que privan de divertirse para hacerlo despues.

El problema es que se acostumbran tanto a no divertirse que cuando tienen recursos para hacerlo se dan cuenta que están tan acostumbrados a NO divertirse que prefieren seguir como estacas mientras la vida les pasa por el lao sin darse cuenta.

So, cual es el fun?

?Coleccionista, yo?...

Toco varias preguntas que muchos me hacen. ?Cual es tu género musical favorito? ?Te apasiona ser coleccionista? ?Vale la pena tener tantos discos?

Aunque me fascina la música y me ha gustado desde que tengo noción de conocimiento,
para mi esas preguntas son dificil de contestar. No por que no esté claro en la respuesta, si no por que se me hace bien dificil hacer una elección específica o detallar mi sentir.

Podría separar a los amantes de la música en dos grupos: los que de verdad les gusta la música y los que se obsesionan con tener su mejor música. Aunque no lo crean, ambos tienen diferencias. Quiero tomarme la molestia de explicar la diferencia entre ambos ya que entiendo que es la mejor forma de contestar dichas preguntas.

En el primer grupo incluyo a aquellos que suelen escuchar o consiguen las grabaciones de la música que de verdad les gusta y les satisface. Aunque el gusto por un artista vá más allá de conseguir una o varias compilaciones de este, tampoco se obsesiona con la idea de tener TODO lo que ese artista hace, especialmente cuando tiene trabajos que no son tan buenos. No tienen idea de cuantos discos tienen pero saben en segundos donde conseguir una canción en específico, pese a que se encuentra entre un sinfín de grabaciones. Aunque el chorrete de discos puede ser catalogado como una colección, éstos no lo ven como tal.

Su placer se basa en escuchar su música favorita, no en saber si tiene todos los discos de fulano o mengano, a menos que sea su súper favorito. En este grupo mayormente se aglutinan los amantes de diferentes generos. Su filosofía musical se basa en que cada género tiene buenas muestras de talento. Otra cosa es que siempre estan abiertos a escuchar cosas nuevas y a analizarlas con mayor objetividad.

En el segundo grupo apunto a aquellos que si se consideran coleccionistas y, en la mayoría de los casos, se especializan en ciertos artistas y/o en ciertos géneros. Son aquellos que se preocupan más en tener completa su colección que en la satisfacción de poder disfrutarla. Aunque muchos de ellos son bastante organizados, tienen dificultad para encontrar tiempo para escuchar sus discos ya que prefieren dirigir sus energías en seguir consiguiendo grabaciones. En pocas palabras, no saben cuando detenerse. Estos se centran más en los datos y no en el contenido. Incluso adquieren grabaciones y no las escuchan (he visto casos donde ni abren el plástico de fábrica).

El segundo grupo es más guerrillero y más fijado en sus gustos. Gusta de especializarse para enfocarse más en sus metas y suele ser muy receloso con sus adquisiciones. Estos son más solitarios en sus búsquedas y pocas veces comparten sus fuentes de información. Estos suelen encasillarse en sus preferencias y, salvo contadas excepciones, no gustan de aceptar de lleno lo nuevo que va surgiendo, aún sabiendo las consecuencias de su insistencia.

Quien me conoce me encasilla correctamente en la primera categoría y con esto creo haber iniciado la contestación de las preguntas de arriba. No tengo idea de cuantos discos tengo, ni me voy a molestar en averiguarlo. Lo importante para mi es saber y estar consciente de lo que tengo y donde encontrarlo en segundos. Estoy bien consciente de que cuando me muera no me voy a llevar ni el ipod, así que para que preocuparme por lo que no puedo cargar cuando me manden a buscar en el penthouse.

Lo que si me puedo llevar es todo lo que me he disfrutado de ellos, y sobre todo, a toda la gente que se lo disfrutó conmigo tanto en vivo como en lo que he dejado grabado para mi disfrute personal.

Entiendo que para efectos de disfrutarlo realmente, esa es la mejor forma. Lo demás son cuentos de camino.

?Coleccionista, yo?... no creo. Sólo sé que me disfruto la música hasta el cabo y, en la medida que me sea posible, la comparto con el que realmente también se la tripea.

Triste el caso de aquellos que comen tierra, se limpian la cacharra y sus "joyas" van a parar a manos de personas que ni tienen una idea de su valor.